純凈水超濾裝置報(bào)導(dǎo)：我國(guó)發(fā)展改革委辦公室主任杜鷹4月12日表明，在我國(guó)大城市自來(lái)水廠30%是虧損的，與水電費(fèi)額外征繳的土地稅都不及時(shí)，全國(guó)各地大約有四分之一的污水處理站運(yùn)行中也是虧損的。他說(shuō)道，一戶或一人每個(gè)月水電費(fèi)開支不可超出其全年收入的1%―2%，現(xiàn)階段在我國(guó)的水電費(fèi)還遠(yuǎn)小于這一水準(zhǔn)。他表明，必須進(jìn)一步推動(dòng)水價(jià)產(chǎn)生體制的改革創(chuàng)新，逐漸完成水價(jià)及時(shí)。自來(lái)水廠虧損就一定要價(jià)格上漲嗎？假如水廠的運(yùn)營(yíng)科學(xué)研究、標(biāo)準(zhǔn)，卻出現(xiàn)資金緊張的情況，提高水價(jià)自然是合情合理。假如水廠的運(yùn)營(yíng)粗放型、低效能乃至消耗巨大，卻沒(méi)去想辦法在企業(yè)內(nèi)部節(jié)省、“挖潛力”，只是一味地門把伸到顧客的袋子，這就是自身“得病”卻要他人“付錢”的蠻橫無(wú)理邏輯性了。

光聽水廠哭窮，卻不見她們公布過(guò)清單的帳簿，倒是指認(rèn)水廠闊氣的材料早有顯示信息。清華自然環(huán)境系水業(yè)政策研究管理中心負(fù)責(zé)人傅濤曾發(fā)文強(qiáng)調(diào)，供電公司通常應(yīng)用異常的加速折舊、盈利向三產(chǎn)遷移及其將資產(chǎn)遷移至資本公積金等方法，使帳面顯示信息為低盈利或虧損。另外，傳統(tǒng)式自來(lái)水公司普遍現(xiàn)象工作人員松垮狀況，公司人均純收入比本地工作人員收益一般高于20%之上，明顯危害了城市供水的成本費(fèi)。而早就在二零零九年，曾有網(wǎng)貼曝光猛料，湖州市供水公司的公司股東之一――寧波富達(dá)二零零九年一季度報(bào)表顯示信息，飲用水經(jīng)營(yíng)收入11532.19萬(wàn)余元，業(yè)務(wù)流程成本費(fèi)6186.85萬(wàn)余元，利潤(rùn)率達(dá)46.85%，超出了房地產(chǎn)行業(yè)。即然長(zhǎng)期性跟群眾哭窮，有哪些原因養(yǎng)著那么多的人還拿著高薪水？再換句話說(shuō)，工作人員團(tuán)隊(duì)這般巨大的一個(gè)中央企業(yè)，人工成本竟然澎漲到這類水平，又怎會(huì)不虧損？更何況有那么多賬務(wù)上的“借口”在作怪，水廠簡(jiǎn)直賠本運(yùn)營(yíng)還是“悶頭大發(fā)家致富”尚在未知量，這就心急火燎地要急著提水價(jià)，也太只聞水廠“哭”不聽百姓苦了。

純凈水超濾裝置報(bào)導(dǎo)：也許網(wǎng)曝信息內(nèi)容和專家學(xué)者調(diào)研有其局限，也許自來(lái)水廠也是有自身的苦處，水價(jià)調(diào)節(jié)的內(nèi)容和方法都必須進(jìn)一步健全，因此 ，進(jìn)一步推動(dòng)水價(jià)產(chǎn)生體制的改革創(chuàng)新確實(shí)有必需。而在飲用水市場(chǎng)的需求中，顧客應(yīng)對(duì)壟斷運(yùn)營(yíng)的水廠，在討價(jià)還價(jià)布局中處在劣勢(shì)、處于被動(dòng)的影響力。因此 ，為了更好地確保群眾的合法權(quán)利，推動(dòng)水價(jià)產(chǎn)生體制的改革創(chuàng)新方位應(yīng)該是，大量地“抑”公司而“扶”顧客，給公司提高價(jià)錢設(shè)定大量門坎、標(biāo)準(zhǔn)，給人民群眾調(diào)控價(jià)錢出示大量講話、投訴、決策的支配權(quán)，才可以能夠更好地維護(hù)保養(yǎng)買賣的公正、公平。做為出示住戶基礎(chǔ)生活紀(jì)錄片的國(guó)企，自來(lái)水廠被授予一定水平的壟斷承包權(quán)，原意是為了更好地防治公司趨利的心給民生工程導(dǎo)致工作壓力。而當(dāng)今成本費(fèi)不全透明的提價(jià)方法和程序流程，奪走了顧客的自主權(quán)、聽證會(huì)權(quán)、討價(jià)還價(jià)權(quán)，是對(duì)壟斷權(quán)的亂用和歪曲。水電費(fèi)提價(jià)能夠，大家希望著成本費(fèi)的全透明、公示公告，希望著“省吃儉用”的議價(jià)。也許那樣的“大動(dòng)作”必須長(zhǎng)此以往才可以進(jìn)行，但一件事兒能夠立即、快速地下手，那便是水企人浮于事過(guò)多、收益較高與迫不及待提價(jià)中間的分歧難題。在水價(jià)再次上升以前，優(yōu)秀行裁人、減薪的姿勢(shì)，這才合乎為民生保障而“壟斷”的原意，而不是為公司權(quán)益而“壟斷”的異化理論。